联系电话
在线客服
联系方式

危机公关经典案例:肯德基劳务纠纷

分类 : 危机公关案例作者 : 来源 :

发布时间 : 05-23 12:00

查看 : 22 次

文章描述

2005年10月11日,在肯德基工作的山东伙子徐延格在一次配货过程中,由于过度劳累忘记贴标签,被公司以“违反拣货操作规程”的原因辞退。因长年在肯德基北京的配销中心冷藏库工作,徐延格患上了风湿病,他要求肯德基公司向他支付工作11年的经济补偿金,并补缴他的劳动保险。对此,肯德基公司不予理睬。于是,徐延格向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,要求肯德基支付经济补偿金2万余元。

 

据了解,徐延格当时是由北京市东城区职业介绍服务中心介绍进入肯德基的,肯德基与职介中心签有用工协议,约定自2000年1月起,由职介中心为徐缴纳社会保险等相关费用。到了2004年5月31日,徐延格等一批职工与时代桥公司签订劳动合同,为期一年,之后又续签一年。肯後基与时代桥公司签有劳动服务合同,时代桥公司向肯德基提供固定劳务人员,派往肯德基指定的工作岗位提供劳务服务。时代桥公司与劳动者签订劳动合同,人事档案等管理,并负责办理社会保险及承担相关费用和责任。肯德基为此毎月向时代桥支付租用劳动者的租用费。由此,劳动争议仲裁类员会也认为徐延格与肯德基有限公司之间的劳动关系无法认定,而与时代路桥劳动事务咨询公司之间却有书面合同,因此驳回徐延格的仲裁请求。

 

13


2006年1月25日,徐延格不服仲裁裁决,诉至东城区人民法院,法院经审理认为,徐延格与时代桥公司签有劳动合同,确立了徐延格与时代桥公司的劳动关系,后徐延格被派到肯德基工作,但双方未形成事实劳动关系。

 

2006年5月11日,北京市东城区人民法院开庭审理此案。此时,自徐延格后,又有28名肯德基员工加入了维权行列,一同起诉肯德基公司。法庭上,肯德基并不承认与徐延格存在事实劳动关系,并称徐延格是告错了对象。肯德基公司认为,徐延格只是以北京时代桥劳动事务咨询公司员工的身份,受该公司派遣到肯德基公司工作的劳务员工,而肯德基公司已经向该公司支付了一定的费用,三方实际形成了劳务派遣关系,徐延格被辞退,这种劳务派遣关系结束,因此,可能与徐延格产生劳动争议的只能是北京时代桥劳动事务咨询公司,而非肯德基公司。对于徐延格提出的诉讼请求,也应由北京时代桥劳动事务咨询公司承担。

 

2006年6月14日,东城法院一审宣判,法院认定在肯德基工作了近11年的徐延格是一名派道工人,与肯德基不构成事实劳动关系,所以驳回了徐效格向肯德基索赔2万元的要求。

 

事情发展至此,肯德基方面已经受到了媒体的关注,对于这场劳资纠纷的进展网络上也是议论纷纷。许多网友认为,肯德基钻了《劳动法》的空子(《劳动法》中关于“劳动派遣”的规定过于模糊),利用大公司向小公司转嫁风险和责任的用工方式欺骗了中国劳力这一弱势群体,严重侵害了劳动者的合法权益。

 

6月26日,徐延格因不服一审判决向北京市第二中级人民法院提出上诉。

 

8月8日,北京肯德基公司在新闻发布会上称,已与徐延格等人顺利达成和解,徐将撒销二审上诉状。对于和解的具体内容,肯德基以涉及当事人双方为由,拒绝透露。

 

百胜餐饮集团中国事业部公共事务总监王群女士承认,北京肯德基公司的用工制度是有纸漏的,总部将进行全面的调查,并进行整改。肯德基公司将在全国范围内逐步停止使用劳务派遣用工方式。

 

王群告诉记者说,此次被起诉之后,肯德基公司意识到“更多员工希望与肯德基公司直接签订劳动合同”。在一审判决之后接受本报记者采访时,王群就曾表示,肯德基公司已经开始考虑“如何让劳务派遣公司的员工成为正式员工”的问题。


推荐新闻
推荐案例
cache
Processed in 0.027294 Second.